Gammel Dunhill vs. Ny Dunhill: Diskussionen om Briar, Sandblæsning og Mundstykke

Sammenligningen af gammel Dunhill og ny Dunhill er en af de mest langlivede diskussioner inden for briar-pibesamling. Kernen i påstanden er enkel: piber med tidlige stempler siges at være lavet af bedre træ, og senere generationer siges ikke at have nået samme niveau. Diskussionens klassiske tekst er den sammenligning, samleren og forhandleren R.D. Field udgav i efteråret 1983 i tidsskriftet Pipe Smoker; Field behandler emnet ikke ved blot at gengive miljøets opfattelse, men ved at gennemgå, hvad der ændrede sig i produktionen, og hvornår. Mere end fyrre år senere er diskussionen stadig ikke afsluttet.

Samlerens tre perioder

Samlere inddeler groft produktionen i tre perioder. Piber med patentnummer på skaftet regnes som "patentperioden"; ifølge kilderne begyndte denne praksis i 1905, ophørte i 1954, og piber produceret efter 1955 bærer ikke patentnummer. Anden periode dækker 1955-1968, tredje periode efter 1968. På andenhåndsmarkedet (estate) har interessen for eksemplarer fra patentperioden altid ligget over de to andre perioders. At stemplerne er så afgørende, forklarer også, hvorfor de detaljerede Dunhill-dateringsguider er blevet en litteratur i sig selv.

Skiftet i briar-kilder

I den tidlige periode blev der afsat en separat briar-kilde til hver finish: italiensk træ til de glatte Bruyere og Root, algerisk træ til den sandblæste Shell, sardinsk træ til Tanshell. Ifølge overleveringen var gennemsnitsalderen på de forarbejdede rødder mellem tres og hundrede år.

I 1960'erne blev denne orden brudt. Træ fra Algeriet blev sjældnere efter landets uafhængighedskrig (1954-1962); at Italien afsatte sin egen briar til indenlandske producenter, nævnes også i kilder fra samme periode. Vanen med at afsætte én bestemt kilde til én finish ophørte dermed, og firmaet lagde hovedvægten på græsk briar. Det nye træ var hårdere, lettere og havde en mere regelmæssig maserring; til gengæld var rødderne små og fejlbehæftede, hvorfor svindprocenten steg.

Sandblæsning og mundstykke

Den mest synlige konsekvens af ændringen ses i Shell-finishen, der blev introduceret i 1917. Når den algeriske briars løse struktur mødte varmen fra mærkets oliehærdningsmetode, opstod der dybe fordybninger og skarpe rygge på overfladen. Ifølge overleveringen var korpusserne, der i de tidlige år blev drejet i samme mål, ved processens afslutning blevet så forskellige fra hinanden, at man end ikke prægede formnummer på disse piber. Det græske træs hårdhed gjorde sandblæsningen mindre dyb; til gengæld blev korpusser fra samme form mere ensartede.

En lignende udvikling ses på mundstykke-siden. Man foretrækker håndskæring frem for fabriksstøbning: et stykke, der udskæres af en ebonitplade eller -stang, formes, og monteringsenden slibes individuelt tynd, så den passer til skaftet. Den detalje, der ændrede sig mest, er læbetykkelsen. De første eksemplarers tykke læbe blev i 1920'erne tyndere og bredere med "comfy"-formen, og i 1930'erne kom "fishtail" til. Da produktionsomkostninger i 1976 satte maskinskæring på dagsordenen, dukkede der igen en tyk læbe op; efter klager blev maskinen droppet.

Tilbagegang eller differentiering?

To beslutninger om finish, der blev truffet midt i 1970'erne, næret også diskussionen: Shell blev helt mørklagt med en blåligsort farve, mens Bruyere blev lysnet fra sin oprindelige blommefarvede tone. Man beretter, at man kort efter vendte tilbage til den gamle tone på Bruyere, og at det mørke Shell-forsøg heller ikke blev vel modtaget; i de følgende år blev en ny serie med dyb sandblæsning af Shell lanceret. Fields vurdering er, at alle disse skridt ikke udgør et kvalitetsfald, men en del af en løbende udvikling: Dunhill nåede frem til en anden pibe, samtidig med at man bevarede sin standard. At diskussionen stadig lever, bekræfter dette. Træets alder, sandblæsningens dybde og læbetykkelsen kan hver især måles; "en sødere smag" derimod kan ikke måles og forbliver derfor et spørgsmål om opfattelse.