Smagning af Pibetobak: Bør Vi Blive Mere Disciplinerede?

"Tasting Pipe Tobaccos: Should we Become more Disciplined about this?" er en artikel, der diskuterer, om smagning af pibetobak kan opnå en fælles metode og et fælles ordforråd, ligesom det er tilfældet med vinsmagning. Udgangspunktet er et enkelt spørgsmål: hvor gyldigt er et indtryk skrevet om en blanding for en anden ryger, der læser det? Artiklen opregner de faktorer, der vanskeliggør denne gyldighed, og hævder, at vurdering af pibetobak rummer langt flere variabler, end man skulle tro.

Forfatteren og udgivelseskonteksten

Artiklens forfatter, Fred J. Hanna, er en akademiker, hvis egentlige fagområde er psykologisk rådgivning og psykoterapi. Efter eget udsagn har han i mange år arbejdet i vinbranchen, ledet et stort antal blindsmagninger og udgivet et nyhedsbrev med smagningsnoter; han bygger også det, han skriver om pibe, på denne baggrund. Titlen "Doctor of Pipes", der regnes for miljøets æresbetegnelse, blev tildelt ham i 2010. Denne titel gives hvert år siden 1998 til to personer på den internationale pibemesse i Chicago, og kandidaterne udpeges ved afstemning blandt tidligere modtagere. Essaysamlingen The Perfect Smoke er udgivet på NASPC Press; han omtales også som medudvikler af nogle af de blandinger, der blev sammensat til McClelland.

Teksten blev først offentliggjort i The Pipe Collector, nyhedsbrevet, som North American Society of Pipe Collectors udgiver hver anden måned. Klubben, der har hjemsted i Columbus, blev grundlagt i 1993 under navnet Ohio Pipe Collectors; blandt grundlæggerne var også forfatteren Regis McCafferty. Da medlemsskaren voksede ud over delstatens grænser, fik foreningen sit nuværende navn, og nyhedsbrevet begyndte fra marts 1997 at udkomme under navnet The Pipe Collector. Den generelle ramme for klubtraditionen behandles i artiklen pibeklubbernes historie.

Tre sæt variabler

Artiklens egentlige bidrag er, at den samler de faktorer, der påvirker smagen, i tre overskrifter i stedet for at lade dem forblive spredte observationer.

Gruppe	Væsentligste anførte variabler
Tobak	Skæreform, fugtprocent, dåsens hvileperiode inden åbning, forbrændingstemperatur, mængden af frigivet røg, forskellen mellem duften i dåsen og duften i røgen
Pibe	Kammerstørrelse, hvilken del af kammeret der brænder, tilstanden af kulstoflaget på kammervæggen, pibens evne til at fordele varmen, pibens renhed, håndværket i overgangen mellem skaft og mundstykke
Ryger	Pakningens fasthed, åndedrættets hastighed og dybde, forventning og forudindtagethed, personlig blandingspræference, restsmag i munden

Mange af disse overskrifter er emnet for separate artikler: dåsens hvileperiode behandles i tobakslagring, laget på kammervæggen i kulstoflag, og kammerstørrelsens indvirkning på rygeoplevelsen uddybes i artiklen pibekammerstørrelse.

Sammenligning med vinsmagning

Artiklens henvisning til vin sker ikke for at etablere en ligestilling, men for at vise, hvor de to beskæftigelser adskiller sig. Vin bedømmes, som den er, når den hældes i glasset; pibetobak kan derimod kun smages ved at brænde og skifte form, og oven i købet sker denne forbrænding i et kammer, der bærer spor af tidligere røget tobak. Laget på kammervæggen anses både for nødvendigt for en jævn rygeoplevelse og for uundgåeligt at blande sig i smagen. Hertil kommer, at rygeren ikke selv kan lugte sin egen pibe udefra; den samme blanding lugter anderledes i en andens hånd. Mens man ved vinsmagning kan rense ganen undervejs og prøve mange eksemplarer i træk, forhindrer restsmagen i munden en tilsvarende rækkefølge ved tobak. Artiklen konkluderer herfra, at smagningsnoter kun giver mening, når betingelserne oplyses, og ikke alene.

Indflydelse og efterspil

Artiklens konkrete forslag er, at det etablerede beskrivende ordforråd fra vinsmagning tilpasses pibetobak. I miljøet er der taget skridt i denne retning: der er udarbejdet en formular til tobaksvurdering til distribution blandt NASPC's medlemmer, og fælles anmeldelsesdatabaser som tobaccoreviews.com har også skabt en fælles registreringsstruktur for blandinger. Tekstens afsluttende tanke er en direkte konsekvens af variabellisten: pipen og tobakken er ikke to genstande, der kan vurderes hver for sig, men ét sammenhængende hele, der definerer hinanden.