Alter Dunhill gegen neuer Dunhill: Die Debatte um Briar, Sandblast und Mundstück

Der Vergleich zwischen altem und neuem Dunhill ist eine der langlebigsten Debatten der Briarpfeifen-Sammelwelt. Der Kern der Behauptung ist einfach: Pfeifen mit frühen Stempeln seien aus besserem Holz gefertigt, spätere Generationen hätten dieses Niveau nicht erreicht. Der klassische Text der Debatte ist der Vergleich, den der Sammler und Händler R.D. Field im Herbst 1983 in der Zeitschrift Pipe Smoker veröffentlichte; statt die Meinung der Gemeinde einfach wiederzugeben, geht Field der Frage nach, was in der Produktion wann geändert wurde. Mehr als vierzig Jahre später ist die Debatte nicht beigelegt.

Die drei Perioden des Sammlers

Sammler teilen die Produktion grob in drei Perioden ein. Pfeifen mit Patentnummer am Schaft gelten als "Patentperiode"; Aufzeichnungen zufolge begann diese Praxis 1905, endete 1954, und nach 1955 hergestellte Pfeifen tragen keine Patentnummer mehr. Die zweite Periode umfasst 1955-1968, die dritte die Zeit nach 1968. Das Interesse des Gebrauchtmarktes (Estate) an Exemplaren aus der Patentperiode war schon immer größer als an den beiden anderen Perioden. Dass die Stempel derart bestimmend sind, erklärt auch, warum sich die ausführlichen Dunhill-Datierungsleitfäden zu einer eigenen Literaturgattung entwickelt haben.

Der Wandel der Briarquellen

In der frühen Periode war für jede Oberfläche eine eigene Briar-Quelle reserviert: Für das glattflächige Bruyere und Root wurde italienisches Holz verwendet, für das sandgestrahlte Shell algerisches Holz, für Tanshell sardisches Holz. Berichten zufolge lag das Durchschnittsalter der verarbeiteten Wurzeln zwischen sechzig und hundert Jahren.

In den 1960er Jahren geriet diese Ordnung aus den Fugen. Das Holz aus Algerien wurde nach dem dortigen Unabhängigkeitskrieg (1954-1962) knapp; auch dass Italien seinen eigenen Briar für die inländischen Hersteller reservierte, wird in Aufzeichnungen aus denselben Jahren erwähnt. Die Gewohnheit, jeder Oberfläche eine einzelne Quelle zuzuweisen, endete damit, und die Firma legte ihr Gewicht auf griechischen Briar. Das neue Holz war härter, leichter und gleichmäßiger geädert; die Wurzeln waren jedoch klein und fehlerhaft, weshalb der Ausschuss zunahm.

Sandstrahlung und Mundstück

Die sichtbarste Folge des Wandels zeigt sich an der 1917 eingeführten Shell-Oberfläche. Die lockere Struktur des algerischen Holzes erzeugte in Verbindung mit der Hitze des markentypischen Ölhärteverfahrens tiefe Vertiefungen und scharfe Grate auf der Oberfläche. Überliefert ist, dass in den frühen Jahren gleich gedrechselte Köpfe sich nach der Bearbeitung so weit voneinander unterschieden, dass diesen Pfeifen nicht einmal eine Formnummer aufgestempelt wurde. Die Härte des griechischen Holzes machte die Sandstrahlung flacher; im Gegenzug wurden aus derselben Form entstehende Köpfe einander ähnlicher.

Auch beim Mundstück ist eine vergleichbare Entwicklung zu beobachten. Statt im Werk gegossen zu werden, wird der Handschnitt bevorzugt: Ein aus Ebonitplatte oder -stange herausgearbeitetes Stück wird geformt, das Steckende wird einzeln verjüngt und an den Schaft angepasst. Das eigentliche sich verändernde Detail ist die Lippendicke. Die dicke Lippe der frühen Exemplare wurde in den 1920er Jahren mit der "Comfy"-Form dünner und breiter, in den 1930er Jahren kam der "Fishtail" hinzu. Als die Arbeitskosten 1976 den maschinellen Schnitt auf die Tagesordnung brachten, entstand erneut eine dicke Lippe; nach Beschwerden wurde die Maschine wieder aufgegeben.

Niedergang oder Differenzierung

Zwei Mitte der 1970er Jahre getroffene Entscheidungen zu den Oberflächen nähren die Debatte zusätzlich: Shell wurde vollständig mit einer bläulich-schwarzen Farbe abgedunkelt, Bruyere hingegen von seinem ursprünglichen Pflaumenton her aufgehellt. Berichten zufolge kehrte man bei Bruyere kurz darauf zum alten Ton zurück, und auch der dunkle Shell-Versuch fand keinen Anklang; in den folgenden Jahren wurde erneut eine tief sandgestrahlte Shell-Serie angeboten. Fields Einschätzung geht dahin, dass all diese Schritte keinen Qualitätsverlust darstellen, sondern Teil einer fortlaufenden Entwicklung sind: Dunhill habe seinen Maßstab bewahrt und dabei zu einer anderen Pfeife gefunden. Dass die Debatte bis heute andauert, bestätigt dies. Das Alter des Holzes, die Tiefe der Sandstrahlung und die Lippendicke lassen sich einzeln messen; "süßerer Zug" hingegen bleibt, weil er nicht messbar ist, eine Frage der Meinung.