Dunhill Antiguo frente a Dunhill Nuevo: El Debate del Brezo, el Arenado y la Boquilla

La comparacion entre el Dunhill antiguo y el Dunhill nuevo es uno de los debates mas duraderos del coleccionismo de pipas de brezo. La esencia del argumento es simple: se sostiene que las pipas con sellos tempranos se hicieron con mejor madera y que las generaciones posteriores no alcanzaron el mismo nivel. El texto clasico del debate es la comparacion que el coleccionista y comerciante R.D. Field publico en el otono de 1983 en la revista Pipe Smoker; en lugar de limitarse a transmitir la opinion general de la comunidad, Field aborda el tema enumerando que cambio en la produccion y cuando. Mas de cuarenta anos despues, el debate sigue abierto.

Los tres periodos del coleccionista

Los coleccionistas dividen la produccion aproximadamente en tres periodos. Las pipas con numero de patente en el vastago se consideran del "periodo de patente"; segun los registros, esta practica comenzo en 1905, termino en 1954, y las pipas fabricadas despues de 1955 no llevan numero de patente. El segundo periodo abarca 1955-1968, y el tercero es posterior a 1968. En el mercado de segunda mano (estate), el interes por los ejemplares del periodo de patente ha superado siempre al de los otros dos periodos. Que los sellos sean tan determinantes explica tambien que las detalladas guias de datacion de Dunhill se hayan convertido por si solas en toda una literatura.

El cambio de las fuentes de brezo

En el periodo temprano se reservaba una fuente distinta de brezo para cada acabado: se usaba madera italiana para las superficies lisas Bruyere y Root, madera argelina para el Shell arenado, y madera de Cerdena para el Tanshell. Se cuenta que la edad promedio de las raices trabajadas oscilaba entre sesenta y cien anos.

En la decada de 1960 este orden se rompio. La madera procedente de Argelia escaseo tras la guerra de independencia del pais (1954-1962); los registros de esos mismos anos senalan tambien que Italia reservo su propio brezo para los fabricantes nacionales. La costumbre de asignar una unica fuente a cada acabado llego asi a su fin, y la empresa desplazo su peso hacia el brezo griego. La nueva madera era mas dura, mas ligera y de veta mas regular; en cambio, las raices eran pequenas y con defectos, por lo que aumento el desperdicio.

Arenado y boquilla

El resultado mas visible del cambio se lee en el acabado Shell, presentado en 1917. La textura porosa de la madera argelina, combinada con el calor del metodo de curado en aceite propio de la marca, producia en la superficie oquedades profundas y crestas afiladas. Se cuenta que en los primeros anos, cuerpos tallados con las mismas medidas terminaban distanciandose tanto entre si tras el proceso que a estas pipas ni siquiera se les estampaba numero de forma. La dureza de la madera griega hizo mas superficial el arenado; a cambio, los cuerpos salidos de una misma forma resultaron mas parecidos entre si.

En el lado de la boquilla se observa una evolucion similar. Se prefiere el corte a mano en lugar del moldeado en fabrica: la pieza se saca de una lamina o barra de ebonita, se le da forma y el extremo de insercion se afina pieza por pieza hasta ajustarlo al vastago. El detalle que mas cambia es el grosor del labio. El grueso labio de los primeros ejemplares se afino y ensancho en la decada de 1920 con la forma "comfy", a la que se sumo el "fishtail" en la de 1930. Cuando los costes de mano de obra plantearon el corte a maquina en 1976, volvio a aparecer un labio grueso; ante las quejas recibidas, se abandono la maquina.

Decadencia o diferenciacion

Dos decisiones tomadas a mediados de la decada de 1970 sobre los acabados alimentan tambien el debate: el Shell se oscurecio por completo con una tintura negra azulada, mientras que el Bruyere se aclaro respecto a su tono ciruela original. Se cuenta que poco despues se volvio al tono original del Bruyere, y que el ensayo del Shell oscuro tampoco fue bien recibido; anos mas tarde se presento de nuevo una serie Shell de arenado profundo. La valoracion de Field es que todos estos pasos no fueron una caida de calidad, sino parte de una evolucion continua: Dunhill mantuvo su criterio y llego a una pipa distinta. Que el debate siga vivo lo confirma. La edad de la madera, la profundidad del arenado y el grosor del labio pueden medirse por separado; en cambio, "una calada mas suave" no puede medirse, por lo que permanece en el terreno de la opinion.