Experticia en Pipas y Tabaco: ¿Quién se Considera Experto?

"Pipe and tobacco experts: Are there any?" es un ensayo que indaga en quién y con qué se juzga que merece el calificativo de "experto" en el ámbito de la pipa y el tabaco. El artículo, escrito por Ben Rapaport en febrero de 2023 para Pipedia, se pregunta si existe un fundamento medible detrás de este calificativo, tan presente en el lenguaje cotidiano de la comunidad.

La Ausencia de un Criterio

Rapaport es coleccionista y escritor, dedicado desde hace más de cincuenta años a la literatura sobre pipas y tabaco antiguos; tiene más de una decena de libros publicados y en 2004 recibió el título honorífico de la comunidad, Doctor of Pipes. Es también tasador certificado de bienes personales y ha realizado valoraciones de pipas para museos y coleccionistas privados. Este es precisamente el punto de partida del ensayo: mientras que en la profesión de la tasación existe una cadena de formación, examen y licencia, en el ámbito de la pipa y el tabaco no hay ni examen, ni certificado, ni criterio profesional, ni una escala que mida el éxito. Según Rapaport, ni siquiera acumular conocimiento por sí solo constituye una distinción; transmitir conocimiento y dominar el conocimiento son cosas distintas.

El ensayo lleva la búsqueda de un criterio más allá del propio campo. El modelo de adquisición de habilidades definido en 1980 por los hermanos Hubert y Stuart Dreyfus divide el camino en cinco escalones: novato, principiante avanzado, competente, hábil y experto. A esto se suma el estudio publicado en 1993 en la revista Psychological Review; el hallazgo de que los violinistas considerados más exitosos en una academia de música habían practicado, en promedio, diez mil horas antes de cumplir veinte años, se popularizó como la "regla de las 10.000 horas" tras el libro de Malcolm Gladwell de 2008, Outliers. Ambos criterios se basan en un desempeño medible. En un oficio sin examen, sin clasificación y sin competición oficial, ninguno de los dos tiene una correspondencia directa.

Expertos Anónimos

El método de Rapaport es simple: recopila en internet las expresiones donde aparecen las palabras "experto" y "experticia". El grueso de la recopilación proviene de la publicidad de tiendas, importadores y fabricantes. Allí, el calificativo no se usa para describir a una persona en concreto, sino para dar credibilidad a lo que se vende, y detrás de él casi nunca hay un nombre. La conclusión del artículo es la siguiente: la experticia es, más que una posición que la propia comunidad defina en su interior, una etiqueta que se pega desde fuera.

Unos Pocos Nombres Mencionados

Los pocos expertos mencionados por su nombre pertenecen mayoritariamente al lado del tabaco. Russ Ouellette, el mezclador que fundó la serie Hearth & Home para Pipes and Cigars, es considerado, tanto en la prensa como dentro de la comunidad, uno de los mezcladores más competentes del sector; se trata de una calificación surgida no de un examen, sino de una opinión generalizada. Rapaport añade a esta misma lista a Gregory L. Pease, fundador de la marca G.L. Pease, y también a la marca Cornell & Diehl. En el lado de la pipa, en cambio, resulta difícil encontrar un experto con nombre propio. Chuck Stanion, que dirigió durante veinte años la revista Pipes & Tobaccos y después escribió la columna Pipe Line en la sección Daily Reader de Smokingpipes antes de retirarse, es una de las pocas plumas que usa el calificativo con mesura: menciona a Tad Gage, conocido por su colección e investigaciones sobre Barling, como quizás el investigador más competente de la marca en su época, y a Mark Irwin, que junto con Gary Malmberg convirtió en libro la historia de Kapp & Peterson, como uno de los principales investigadores mundiales de Peterson.

La verdadera curiosidad de Rapaport es este desequilibrio: ¿por qué se mencionan unos pocos nombres del lado del tabaco mientras que del lado de la pipa casi no se menciona ninguno? El artículo no se compromete con una respuesta definitiva, se limita a enumerar posibilidades. Puede que quienes mejor conocen el campo no quieran la etiqueta, que consideren el calificativo una forma de jactancia o de autopromoción; el entorno de internet también es propicio para atacar a quien reclama experticia. Rapaport llama a esta reticencia el "experto reacio". La segunda posibilidad tiene que ver con la propia comunidad: puede que sea el lector quien evita llamar expertos a los entendidos. En un oficio sin un resultado medible —como ocurre en el debate sobre la cata de tabaco de pipa—, tampoco existe una escala común que determine a quién le corresponde el calificativo.