エアフロー: パイプの煙道をめぐる論争

エアフローとは、パイプにおいてボウル底からステム先端まで延びる煙道の断面と、その断面が喫煙感に及ぼす影響を指す。この語は、1990年代末以来コミュニティで続いてきた論争の名でもある。煙道はどれほど広くあるべきか、使用者は後からこの寸法を変更すべきかという問いだ。この話題はパイプの構造のうち、喫煙感と最も直接的に結び付けられる部分とされる。

煙道の形状

煙はボウル底の穴からシャンクに入り、シャンクとステムがつながるモルタイス・テノン(mortise-tenon)の接合部を抜け、ステム内部の煙道を通って吸い口の切れ込みから出ていく。この経路の途中で断面が狭まったり、鋭い角に突き当たったりすると気流が乱れる。この寸法は歴史を通じて一定ではなかった。クレイパイプの記録では16世紀末から17世紀初頭にかけてシャンク穴の径が約3.6ミリメートルだったのに対し、18世紀末には1.6ミリメートルまで縮小している。考古学者はこの縮小をクレイパイプの年代測定の指標として用いる。

論争の発端

記録によれば、この話題をアメリカのパイプ関連メディアの俎上に載せたのは二本の記事である。一つ目は、Pipes & Tobacco誌1996/97年冬号にデイトン・H・マトリック(Dayton H. Matlick)の署名で掲載された、デンマークの職人ラーシュ・イヴァーソン(Lars Ivarsson)を扱う記事だ。伝えられるイヴァーソンの手法は、自身が作るすべてのパイプにおいてボウルから吸い口まで4ミリメートル(約5/32インチ)の単一寸法で煙道を開けるというものだった。これに結び付く検査法は道具を必要としない。空のパイプから普段の力で吸って口笛のような音がすれば煙道は狭く、鈍いうなりや無音であれば気流は妨げられていないと解釈される。伝えられる根拠は、流速が上がる狭窄部で生じる乱流が煙中の水分を煙道の壁に分離させ、喫煙感を湿らせるというものである。

二つ目の記事は同誌1997年秋号にリック・ニューカム(Rick Newcombe)の署名で掲載され、今度は手持ちのパイプの煙道を後から拡張する話が主題だった。ニューカムのこの点に関する見解は、後にSumner Booksから出た著書In Search of Pipe Dreamsにも収められている。ニューカムは、この手法を教えてくれたジム・ベンジャミン(Jim Benjamin)が1940年代末から自分のパイプの煙道を広げていたと伝えている。二人が用いた寸法は当初5/32から11/64インチの間にとどまっていたが、やがてパイプの長さと形状に応じて約3/16インチ(約4.8ミリメートル)にまで広がり、5/32インチが下限とされたと語られる。

反論

対する側からは複数の根拠が挙げられている。最も具体的なのは、広い煙道はボウルを過度に加熱し、やがてボウルの焼け抜け(burnout)を招くという見解であり、これを支持する職人たちは根拠として測定値ではなく自らの工房での経験を挙げる。二つ目はコレクター的な視点を反映するものだ。後で変更するつもりのパイプを最初から選ぶべきではない、なぜならあらゆる改造は物の本来の状態を損なうからだという考えである。三つ目の反論は煙道そのものよりステムの耐久性に関わる。デンマーク派のラーシュ・イヴァーソンとイェス・チョノヴィッチ(Jess Chonowitsch)は、自分用のパイプでは開放的な煙道を用いる一方、販売するパイプでは同じ方法を取らなかったと伝えられる。その理由は、薄く削られたステムが経験の浅い使用者の歯によって穴が開くリスクにあるとされる。

この手法の限界

煙道を広げることは元に戻せない。一度大きくした穴は狭めることができないのだ。難しいのはシャンクではなくステムの側にある。断面を吸い口まで均一に保つため、硫黄で硬化させたゴムであるヴァルカナイトの内部をやすりで削って広げる。何時間もかかり、後戻りのできない作業であるため、ステム加工に不慣れな者が手がければパイプを台無しにしかねない。ヴァルカナイトが光・熱・湿気の影響で表面がくすむのは別の手入れの話題であり、エアフローと混同すべきではない。

気流を左右するのは煙道の径だけでもない。時間の経過とともに蓄積するタールが断面を狭める。そのためパイプの手入れも気流の持続性という観点から言及される。ボウルにタバコを詰め過ぎること、十分に乾燥していないタバコ、詰まったフィルターも同様の結果を招く。コミュニティで広く言われているのは、抵抗の強いパイプは喫煙者により強い呼吸を強い、それが舌を噛むことを助長するという見方である。ただし、この話題は測定されたデータよりも使用者の経験に基づいて論じられてきたため、明確な合意には至っていない。