パイプとタバコの専門性:誰が専門家とみなされるのか

"Pipe and tobacco experts: Are there any?"は、パイプとタバコの分野における「専門家」という肩書きが何を根拠に与えられるのかを問う論考である。ベン・ラパポートが2023年2月にPipediaのために執筆したこの文章は、業界の日常語彙に頻繁に登場するこの肩書きの背後に、測定可能な裏付けが存在するのかどうかを問う。

基準の不在

ラパポートは五十年以上にわたりアンティークパイプとタバコ文献に携わってきた収集家であり著述家で、著書は十冊を超え、業界の名誉称号であるDoctor of Pipesを2004年に授与されている。同時に公認の動産鑑定士でもあり、博物館や個人収集家のためにパイプの査定を行ってきた。この論考の出発点もこの後者の仕事にある。鑑定という職業には教育・試験・免許という一連の制度が機能している一方、パイプとタバコの分野には試験も資格も職業基準も、達成度を測る物差しも存在しない。ラパポートによれば、単に知識を蓄積するだけでも区別にはならない。知識を伝えることと知識を統御することは別物だからである。

この論考は基準探しをこの分野の外にまで広げる。フーバート&スチュアート・ドレイファス兄弟が1980年に定義した技能習得モデルは、その道のりを初心者、上級初心者、有能者、熟達者、専門家という五段階に分ける。これに1993年にPsychological Review誌に掲載された研究が加わる。ある音楽アカデミーで最も優秀とされたヴァイオリニストたちが二十歳までに平均一万時間の練習を積んでいたという知見は、マルコム・グラッドウェルの2008年の著書Outliers以降「一万時間の法則」として広く知られるようになった。いずれの基準も測定可能な達成に基づく。試験も等級も公式競技会もない営みには、この二つのどちらも直接には当てはまらない。

匿名の専門家たち

ラパポートの手法は単純である。インターネット上で「専門家」「専門性」という語が使われている表現を集める。その大半は店舗、輸入業者、製造業者の宣伝文句に偏っている。この肩書きはそこでは特定の人物を指すためではなく、販売するものに信頼性を付与するために使われており、その背後にはたいてい固有名詞が存在しない。この論考の指摘はこうだ。専門性とは業界内部で定義される地位というより、外から貼り付けられるラベルにすぎない。

名指しされる数少ない人物

名前が挙がる数少ない専門家は、大半がタバコ側に偏っている。Pipes and CigarsのためにHearth & Homeシリーズを立ち上げたブレンダー、ラス・ウーレット(Russ Ouellette)は、業界内外で最も熟達したブレンダーの一人とみなされているが、これは試験ではなく広く共有された評価から生まれた評価である。ラパポートは同じ列に、G.L. Peaseブランドの創業者グレゴリー・L・ピース(Gregory L. Pease)とCornell & Diehlブランドも加えている。一方パイプ側では、名指しされる専門家を見つけるのは難しい。Pipes & Tobaccos誌を二十年率いた後、Smokingpipesの「Daily Reader」欄でPipe Lineというコラムを執筆し、後に引退したチャック・スタニオン(Chuck Stanion)は、この肩書きを慎重に用いる数少ない書き手の一人であり、Barlingのコレクションと研究で知られるタッド・ゲージ(Tad Gage)をおそらく同ブランドの同時代における最も熟達した研究者、ゲイリー・マルムバーグ(Gary Malmberg)とともにKapp & Petersonの歴史を著書にまとめたマーク・アーウィン(Mark Irwin)を世界有数のPeterson研究者の一人と称している。

ラパポートが本当に関心を寄せているのは、この不均衡そのものである。タバコ側では数名の名前が挙がるのに、パイプ側ではなぜほとんど挙がらないのか。論考はこれに確定的な答えを与えず、可能性を並べるにとどまる。この分野を最もよく知る者たちは肩書きを欲しがらず、それを自慢や自己売り込みとみなしているのかもしれない。インターネット環境もまた、専門性を主張する者を標的にしやすい。ラパポートはこの慎重さを「不本意な専門家」と呼ぶ。もう一つの可能性は業界自体に関わる。知る者を専門家と呼ぶことを避けているのは読者の側かもしれない。測定可能な成果を持たない営みでは──パイプタバコの試喫をめぐる議論と同様──誰にその肩書きがふさわしいかを決める共通の物差しも存在しない。