Pijptabakproeverij: Moeten We Discipliner Worden?

"Tasting Pipe Tobaccos: Should we Become more Disciplined about this?" is een artikel dat bespreekt of het proeven van pijptabak een gemeenschappelijke methode en woordenschat kan verwerven zoals bij wijnproeverij. Het uitgangspunt is een eenvoudige vraag: hoe geldig is een indruk die over een mengsel wordt geschreven voor een andere roker die deze leest? Het artikel somt de factoren op die deze geldigheid bemoeilijken en betoogt dat het beoordelen van pijptabak veel meer variabelen bevat dan men zou denken.

Auteur en Publicatiecontext

De auteur van het artikel, Fred J. Hanna, is een academicus wiens eigenlijke vakgebied psychologische counseling en psychotherapie is. Volgens zijn eigen verhaal heeft hij jarenlang in de wijnsector gewerkt, talrijke blinde proeverijen geleid en een nieuwsbrief met proefnotities uitgegeven; ook zijn geschriften over pijpen baseert hij op deze ervaring. De erebenaming van de gemeenschap, "Doctor of Pipes", werd hem in 2010 toegekend. Deze titel wordt sinds 1998 elk jaar aan twee personen uitgereikt tijdens de internationale pijpenbeurs in Chicago, en de kandidaten worden bepaald door stemming van eerdere ontvangers. Zijn essaybundel The Perfect Smoke is uitgegeven bij NASPC Press; hij wordt ook genoemd als medeontwerper van bepaalde mengsels die voor McClelland werden gemaakt.

De tekst werd voor het eerst gepubliceerd in The Pipe Collector, het tweemaandelijkse bulletin van de North American Society of Pipe Collectors. De vereniging, met hoofdkantoor in Columbus, werd in 1993 opgericht onder de naam Ohio Pipe Collectors; onder de oprichters bevindt zich ook schrijver Regis McCafferty. Toen het lidmaatschap zich buiten de staatsgrenzen uitbreidde, kreeg de organisatie haar huidige naam, en vanaf maart 1997 begon het bulletin onder de naam The Pipe Collector te verschijnen. Het algemene kader van de clubtraditie wordt behandeld in het artikel geschiedenis van pijpenclubs.

Drie Verzamelingen Variabelen

De eigenlijke bijdrage van het artikel is dat het de smaakbepalende factoren, in plaats van losse observaties, samenbrengt onder drie noemers.

Categorie	Belangrijkste genoemde variabelen
Tabak	Snijwijze, vochtgehalte, wachttijd voordat het blik wordt geopend, verbrandingstemperatuur, hoeveelheid vrijkomende rook, verschil tussen de geur in het blik en de geur van de rook
Pijp	Kamergrootte, welk deel van de kamer brandt, staat van de koollaag op de kamerwand, hoe goed de pijp de warmte verdeelt, netheid van de pijp, vakmanschap bij de overgang tussen steel en mondstuk
Roker	Vulstevigheid, snelheid en diepte van het ademhalen, verwachting en vooroordeel, persoonlijke mengselvoorkeur, achtergebleven smaakrestant in de mond

Veel van deze onderwerpen zijn het thema van afzonderlijke artikelen: de wachttijd van het blik wordt behandeld onder het rijpen van tabak, de laag op de kamerwand onder koollaag, en het effect van de kamergrootte op de smaakbeleving wordt uitgewerkt in het artikel afmeting van de pijpenkamer.

Vergelijking met Wijnproeverij

De verwijzing naar wijn in het artikel is niet bedoeld om een gelijkwaardigheid te bepalen, maar om te laten zien waar de twee bezigheden uiteenlopen. Wijn wordt beoordeeld zoals het in het glas is geschonken; pijptabak daarentegen kan pas geproefd worden na verbranding en vormverandering, en bovendien vindt deze verbranding plaats in een kamer die sporen draagt van eerder gerookte tabak. De laag op de kamerwand wordt zowel noodzakelijk geacht voor een goede rookervaring als onvermijdelijk vermengd met de smaak. Daar komt bij dat de roker de geur van zijn eigen pijp niet van buitenaf kan waarnemen; hetzelfde mengsel ruikt anders in de handen van iemand anders. Terwijl bij wijnproeverij het gehemelte tussendoor kan worden gereinigd en achtereenvolgens veel monsters kunnen worden geproefd, verhindert het smaakrestant in de mond bij tabak zo'n opeenvolging. Het artikel concludeert hieruit dat proefnotities alleen betekenis hebben wanneer de omstandigheden erbij worden vermeld, niet op zichzelf.

Invloed en Vervolg

De concrete aanbeveling van het artikel is dat de gevestigde beschrijvende terminologie van wijnproeverij wordt aangepast voor pijptabak. In de gemeenschap zijn in deze richting stappen gezet: er is een tabakbeoordelingsformulier opgesteld voor verspreiding onder NASPC-leden, en verzameldatabases zoals tobaccoreviews.com hebben ook een gemeenschappelijke registratiestructuur voor mengsels gecreëerd. De slotgedachte van de tekst is een rechtstreeks gevolg van de lijst van variabelen: pijp en tabak zijn geen twee afzonderlijk te beoordelen objecten, maar één geheel dat elkaar definieert.