一支假想的二战烟斗

一支假想的二战烟斗是Dunhill印记研究者John C. Loring提出的一个断代谜题的名称。这一谜题的设定是：如果一支烟斗的斗身上只印有一种仅在战争年代使用过的印记模具，但同时又带有一个从未在该模具中出现过的年份代码，那么这个代码究竟标注的是什么时间？Loring并未表示自己手头有这样一件实例；他在梳理战时状况之后提出，这样一件作品理论上是可能出现的，一旦出现，代码所记录的将不是生产年份，而是之后某次维修的年份。

无代码的战时印记

在Dunhill，印记不是靠单个字母冲压逐一打出的，而是用整体铸造好的、包含文字和数字的印模一次压出。这种方法使每年更换代码变成一项独立工序：需要提前订购次年将使用的代码模具。战争打断了这条订购链，自1941年起，大量Shell烟斗被打上同一个不含年份代码的印模：上方为"DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND"，下方为"PATENT No 1341418/20"。该模具停用的年份，各资料给出的说法在1943年至1945年之间不等。

代码的缺失在这里不是信息的缺失，而恰恰是信息本身。正因为这套模具只对应这短短几年，印记的存在便足以将烟斗单独定位到战争年代；进入维修作坊记录的样品同样在这一区间内被判定年代。据记载，一些既无年份代码、也不带"INNERTUBE"字样的光面（smooth）表面烟斗也可作类似解读。但战争的每一年并非都以无代码告终；已知存在一批标注1944年、同时带有年份代码和不同专利号的Shell烟斗。整个印记体系的全貌属于Dunhill断代指南词条的内容。

Dunhill年表中长达十年的空白

这种必要性的背后，是一段品牌几乎完全停摆的十年。1941年4月，在闪电战空袭中，Dunhill位于伦敦的门店被炸毁；据介绍，公司大量早期档案也在此时损毁。Dunhill断代之所以依赖印记而非文献，原因之一正在于此。原材料分配须凭票证进行，且这一限制并未随战争结束而解除，一直延续到1950年代初。由于该品牌在1940年至1950年间未曾定期发行年度目录，Dunhill年表几乎是一步之间从1930年代末跨到1950年代初。

这一限制留下的最直观印记体现在木料上。光面烟斗所需的意大利briar在整个战争期间几乎无法获得；而Shell系列所依赖的阿尔及利亚briar，短缺程度则没有那么严重。这一时期的Dunhill产量既少，品类也十分有限。

年份代码的另一种解读

限制同样波及咬嘴材料：ebonite（vulcanite）要么受配给限制，要么被完全禁用，因此那个年代的烟斗上常可见到兽角咬嘴。兽角的已知弱点是容易开裂；其寿命往往赶不上所配斗身的寿命。因此，一支带有战时印记、如今却配着ebonite咬嘴的烟斗，通常会被认为咬嘴曾被后来更换过。不过独立的维修记录并未让这幅图景变得单一：一些带战时印记的烟斗同样有配ebonite咬嘴的记录留存。

Loring的推论正是在此处发挥作用。落在无代码战时模具旁边的一个年份代码，在他看来标注的并非烟斗雕刻成型的年份，而是它重返作坊的年份；代码记录的不是生产，而是维护。同样的解读也适用于年份代码体系开始施行的1922年之前制作、之后又经过维修的烟斗：在那里，孤立出现的一个数字给出的同样不是斗身的年龄，而是维修的年龄。有关兽角、ebonite及其他咬嘴选项的比较，可参见咬嘴材料词条。