Luftflöde: Debatten om pipans rökkanal

Luftflöde avser tvärsnittet på den rökkanal som löper från piphuvudets botten till munstyckets spets i en pipa, och hur detta tvärsnitt återspeglas i röken. Termen är också namnet på en debatt som pågått inom gemenskapen sedan slutet av 1990-talet: hur bred ska kanalen vara, och bör användaren ändra detta mått i efterhand? Ämnet räknas som den detalj i pipans anatomi som är mest direkt kopplad till röksmaken.

Kanalens geometri

Röken kommer in i skaftet genom hålet i piphuvudets botten, passerar övergången där skaft och munstycke möts vid tapp och hylsa (mortise-tenon), fortsätter genom kanalen inuti munstycket och lämnar det genom öppningen vid munstyckets spets. Om tvärsnittet smalnar av eller möter en skarp kant längs denna väg störs flödet. Måttet har inte varit konstant genom historien: i register över lerpipor låg skafthålet på omkring 3,6 millimeter i slutet av 1500-talet och början av 1600-talet, medan det i slutet av 1700-talet hade minskat till 1,6 millimeter. Arkeologer använder denna förminskning som ett mått vid datering av lerpipor.

Debattens ursprung

Enligt uppgift var det två artiklar som förde ämnet till den amerikanska pippressens agenda. Den första publicerades i tidskriften Pipes & Tobaccos vinternummer 1996/97, signerad Dayton H. Matlick, och handlade om den danske mästaren Lars Ivarsson. Ivarssons metod, enligt vad som återges, var att på alla pipor han gjorde öppna en kanal med ett enda mått, 4 millimeter (cirka 5/32 tum), från huvud till munstyckets spets. Den kontrollmetod som knyts till detta kräver inget verktyg: om man drar ett andetag med normal kraft genom en tom pipa och hör ett vissljud är kanalen trång, medan ett dovt sus eller tystnad tolkas som att flödet inte hindras. Den anförda motiveringen är att den turbulens som uppstår i trånga passager där hastigheten ökar skiljer ut fukten i röken mot kanalens vägg och gör röken våt.

Den andra artikeln publicerades i samma tidskrifts höstnummer 1997, signerad Rick Newcombe; denna gång handlade det om att i efterhand vidga kanalen på en redan ägd pipa. Newcombes åsikter i frågan togs senare även upp i hans bok In Search of Pipe Dreams, utgiven av Sumner Books. Newcombe berättar att Jim Benjamin, som lärde honom metoden, sedan slutet av 1940-talet vidgat kanalen på sina egna pipor. Man berättar att de mått paret använde till en början låg mellan 5/32 och 11/64 tum, för att med tiden, beroende på pipans längd och form, öka till upp mot 3/16 tum (cirka 4,8 millimeter), medan 5/32 tum räknades som nedre gräns.

Invändningar

På motsatta sidan framförs flera argument. Det mest konkreta är uppfattningen att en bred kanal överhettar huvudet och med tiden leder till att huvudet bränns igenom (burnout); de mästare som hävdar detta åberopar som stöd inte mätningar utan sina egna erfarenheter från verkstaden. Den andra invändningen speglar ett samlarperspektiv: en pipa man överväger att senare ändra bör man inte köpa från början, eftersom varje ingrepp förstör föremålets ursprungliga skick. Den tredje invändningen rör inte kanalen i sig utan munstyckets hållbarhet. Man berättar att Lars Ivarsson och Jess Chonowitsch från den danska skolan rökte sina egna pipor med öppen kanal, men inte gjorde samma sak med de pipor de sålde; motiveringen var risken att en oerfaren användare kunde bita igenom det förtunnade munstycket med sina tänder.

Gränserna för ingreppet

Att vidga kanalen går inte att ångra: ett hål som väl har vidgats kan inte förminskas igen. Svårigheten ligger inte i skaftet utan i munstycket; för att tvärsnittet ska förbli jämnt ända till munstyckets spets fräses insidan av vulkanit – gummi härdat med svavel – ut med fil. Eftersom det är ett arbete som tar timmar och som inte går att göra ogjort kan det, i händerna på någon som inte är van vid munstyckesarbete, sluta med att pipan förstörs. Att vulkaniten matteras på ytan under inverkan av ljus, värme och fukt är en separat underhållsfråga och bör inte blandas ihop med luftflödet.

Kanalens diameter är inte heller den enda faktor som avgör flödet. Tjära som ansamlas med tiden gör tvärsnittet smalare; därför nämns piprengöring också i samband med luftflödets kontinuitet. Att tobaken packats för hårt i huvudet, otillräckligt torkad tobak och ett tilltäppt filter ger liknande resultat. Den utbredda uppfattningen inom gemenskapen är att en pipa som är trög att dra tvingar rökaren att andas hårdare, vilket i sin tur underlättar tungbett. Eftersom ämnet dock diskuteras mer utifrån användarupplevelse än uppmätta data kan man inte tala om någon slutgiltig enighet.