En hypotetisk andra världskrigspipa

En hypotetisk andra världskrigspipa är namnet på ett dateringsproblem som lades fram av John C. Loring, den som sammanställt Dunhills stämplar. Problemet formuleras så här: om en pipa på sin gövda bär enbart en stämpelform som endast använts under krigsåren, men samtidigt bär en årskod som aldrig förekommer i just den formen — vad daterar då koden? Loring säger inte att han har ett sådant exemplar i sin ägo; efter att ha räknat upp krigstidens förhållanden föreslår han att ett sådant exemplar skulle kunna finnas, och att koden i så fall inte skulle datera tillverkningen utan en senare reparation.

Kryigsstämpeln utan kod

Hos Dunhill slås stämpeln inte med enstaka bokstavsstansar utan med block där ord och siffror gjutits samman. Denna metod gör den årligen ändrade koden till ett separat arbete: formarna för nästa års kod måste beställas i förväg. Kriget bröt denna beställningskedja, och från och med 1941 stämplades ett stort antal Shell-pipor med en enda form utan årskod: överst "DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND", nederst "PATENT No 1341418/20". I källorna varierar det år då denna form togs ur bruk mellan 1943 och 1945.

Kodens frånvaro är här inte en kunskapslucka utan själva kunskapen. Eftersom formen hör till bara dessa få år placerar stämpelns blotta existens pipan i krigsåren; även exemplar som förts in i reparationsverkstädernas register bedöms falla inom detta intervall. Enligt uppteckningarna kan en liknande läsning göras för vissa slätfinishade pipor som varken bär årskod eller texten "INNERTUBE". Å andra sidan har inte varje krigsår saknat kod; det finns kända Shell-exemplar daterade till 1944 som bär både årskod och ett annat patentnummer. Hela stämpelfamiljen behandlas i artikeln Dunhills dateringsguide.

Den tioåriga luckan i Dunhills kronologi

Bakom en sådan nödvändighet ligger ett årtionde då märket nästan helt stod still. I april 1941 träffades Dunhills butik i London under Blitzen; enligt berättelsen förstördes samtidigt en betydande del av företagets gamla arkiv. Detta är en av anledningarna till att Dunhills datering bygger på stämpel snarare än dokument. Fördelningen av råmaterial blev ransoneringsbunden, och begränsningarna upphörde inte med krigsslutet utan varade fram till början av 1950-talet. Eftersom märket inte gav ut några regelbundna årskataloger mellan 1940 och 1950 hoppar Dunhills kronologi nästan i ett enda steg från slutet av 1930-talet till början av 1950-talet.

Begränsningens tydligaste spår syns i träet. Den italienska briar som eftersöktes för de slätfinishade piporna blev under kriget helt oåtkomlig; för algeriskt briar, som Shell-linjen byggde på, var knappheten inte lika allvarlig. Dunhills produktion under denna period är både liten till antalet och smal till urvalet.

Årskodens andra tolkning

Begränsningarna omfattade även munstycksmaterialet: eboniet (vulkanit) var antingen ransonerat eller helt förbjudet, varför horn ofta förekommer som munstycksmaterial på periodens pipor. Horns kända svaghet är att det är benäget att spricka; dess livslängd når inte upp till gövdans. Att munstycket senare bytts ut på en pipa med krigsstämpel som i dag har ett eboniet-munstycke är därför att vänta. Men oberoende reparationsuppteckningar ger inte en enhetlig bild; vissa pipor med krigsstämpel är också dokumenterade med sitt ursprungliga eboniet-munstycke.

Här kommer Lorings slutsats in. En årskod som hamnat bredvid den kodlösa krigsformen visar, enligt honom, inte det år gövdan svarvades utan det år pipan återvände till verkstaden; koden är underhållets datum, inte tillverkningens. Samma tolkning tillämpas också på pipor tillverkade före 1922, då årskodsystemet infördes, och som senare reparerats: även där anger en ensam siffra inte gövdans ålder utan reparationens ålder. En jämförelse mellan horn, eboniet och andra alternativ finns i artikeln munstycksmaterial.