Piptobaksprovning: Bör vi bli mer disciplinerade?

"Tasting Pipe Tobaccos: Should we Become more Disciplined about this?" är en artikel som diskuterar huruvida provning av piptobak kan få en gemensam metod och terminologi likt vinprovningen. Utgångspunkten är en enkel fråga: hur giltigt är intrycket som skrivs om en blandning för en annan rökare som läser det? Artikeln listar de faktorer som gör denna giltighet svår och hävdar att bedömning av piptobak innehåller betydligt fler variabler än man tror.

Författare och publiceringssammanhang

Artikelns författare, Fred J. Hanna, är en akademiker vars huvudsakliga expertisområde är psykologisk rådgivning och psykoterapi. Enligt egen utsago har han arbetat länge inom vinbranschen, lett ett stort antal blindprovningar och gett ut en bulletin med provningsanteckningar; han grundar även sina texter om pipa på denna erfarenhet. Titeln "Doctor of Pipes", som räknas som gemenskapens hedersutmärkelse, tilldelades honom 2010. Denna titel har sedan 1998 delats ut varje år till två personer på den internationella pipmässan i Chicago, och kandidaterna bestäms genom röstning av tidigare mottagare. Essäsamlingen The Perfect Smoke gavs ut av NASPC Press; han nämns också som medskapare av vissa blandningar framtagna för McClelland.

Texten publicerades först i The Pipe Collector, bulletinen som ges ut varannan månad av North American Society of Pipe Collectors. Klubben, som har sitt säte i Columbus, grundades 1993 under namnet Ohio Pipe Collectors; bland grundarna finns även författaren Regis McCafferty. När medlemskapet spred sig utanför delstatens gränser antog föreningen sitt nuvarande namn, och bulletinen började från och med mars 1997 ges ut under namnet The Pipe Collector. Den allmänna ramen för klubbtraditionen behandlas i artikeln pipklubbarnas historia.

Tre uppsättningar variabler

Artikelns egentliga bidrag är att den samlar de faktorer som påverkar smaken, istället för att lämna dem som spridda iakttagelser, under tre rubriker.

Kategori	Huvudsakliga variabler som räknas upp
Tobak	Skärningstyp, fuktighetsgrad, hur länge burken stått oöppnad, förbränningstemperatur, mängden avgiven rök, skillnaden mellan doften i burken och doften i röken
Pipa	Kammarens storlek, vilken del av kammaren som bränns, tillståndet på kollagret på kammarväggen, hur väl pipan fördelar värmen, pipans renhet, hantverket i övergången mellan skaft och munstycke
Rökare	Packningens täthet, andningens hastighet och djup, förväntning och förutfattad mening, personlig blandningspreferens, rester som blir kvar i munnen

Flera av dessa rubriker är ämnet för egna artiklar: burkens vilotid behandlas i tobakens lagring, kollagret på kammarväggen i kollagret, och hur kammarstorleken påverkar rökningen utreds i artikeln om pipkammarens storlek.

Jämförelse med vinprovning

Artikelns hänvisning till vin syftar inte till att göra en likställning utan till att visa var de två sysselsättningarna skiljer sig åt. Vin bedöms i den form det hälls upp i glaset; piptobak kan däremot endast smakas genom att brinna och ändra form, och denna förbränning sker dessutom i en kammare som bär spår av tidigare rökt tobak. Lagret på kammarväggen anses både nödvändigt för en jämn rökning och oundvikligen påverka smaken. Till detta kommer att rökaren själv inte kan uppfatta doften av sin egen pipa utifrån; samma blandning doftar annorlunda i någon annans hand. Medan man vid vinprovning kan rensa gommen mellan proverna och testa många exempel i följd, hindrar resterna som blir kvar i munnen en sådan ordning vid tobaksprovning. Artikeln drar därifrån slutsatsen att provningsanteckningar inte har någon mening ensamma utan endast när villkoren anges.

Genomslag och efterverkningar

Artikelns konkreta förslag är att anpassa den etablerade beskrivande terminologin från vinprovningen till piptobaken. Steg i den riktningen har tagits inom gemenskapen: ett formulär för tobaksbedömning har tagits fram för utdelning till NASPC:s medlemmar, och samlade bedömningsdatabaser som tobaccoreviews.com har också skapat en gemensam registreringsstruktur för blandningar. Textens avslutande tanke är en direkt följd av variabellistan: pipa och tobak är inte två föremål som kan bedömas var för sig, utan en enda helhet som definierar varandra.